Аналізуємо підсумки 1454-го дня війни в Україні.
Ситуація на фронті
Росіяни просунулися на фронті в районі Покровська та Мирнограда, а також на захід - у районі Вдалого та Новомиколаївки.
Також російські війська просунулися у Ступочках під Костянтинівкою та у Закотному на Лиманському напрямку.
Deep State підтвердив контратаки ЗСУ на стику Запорізької та Дніпропетровської областей, про які вже кілька днів пишуть російські паблики. Повідомляється, що українська армія просунулась у районі Вербового - відтіснивши росіян від Новоолександрівки.
Контратаки ЗСУ у Запорізькій області не є повноцінним контрнаступом, пише український військовий експерт Костянтин Машовець. На його думку, це атаки в тактичній зоні з метою загальмувати настання російських військ.
За даними Машовця, на окремих ділянках ЗСУ змогли відкинути російські передові підрозділи, подекуди на кілька кілометрів, повернути контроль над низкою населених пунктів та стабілізувати лінію фронту.
При цьому Машовець наголошує, що ці дії не слід називати контрнаступом. За його оцінкою, йдеться про стабілізуючі заходи в межах тактичної зони, без ознак глибоких проривів, охоплень чи виходу до оперативного тилу противника. Основне завдання – загальмувати російське просування та зірвати плани з виходу на вигідні вихідні рубежі.
Експерт вказує на низку факторів, які не дозволяють говорити про перехід до великої наступальної операції з боку ЗСУ. Серед них — обмеженість ресурсів, відсутність переваги у повітрі та артилерії, а також наявність у російської сторони оперативних резервів, які за необхідності можуть бути перекинуті із сусідніх напрямків.
За оцінкою Машовця, максимальне значення нинішніх дій ЗСУ полягає у зриві графіків підготовки можливої російської Горіхово-Запорізької операції. Саме цей результат він вважає головним на поточному етапі, наголошуючи, що поки що йдеться виключно про стримування та вирівнювання ситуації, а не про стратегічний перелом.
Переговори у Женеві
Завтра у Швейцарії розпочинається черговий раунд переговорів щодо України. Делегація Києва вже виїхала до Женеви.
Щодо російської делегації, то до неї, як виявилося, увійшов голова ГРУ Костюков - хоча російську делегацію очолить Мединський.
Нагадаємо, що Костюков раніше очолював делегацію РФ в Абу-Дабі. Потім стався замах на його заступника у Москві та Кремль оголосив, що делегацію в Женеві очолить Мединський. Але, як виявилось, голова ГРУ також їде на переговори. Що вказує на високу зацікавленість Кремля у їхньому продовженні.
За словами спікера Кремля Пєскова, "коло обговорюваних питань буде ширшим, ніж в Абу-Дабі, включаючи тему територій". А заступник глави МЗС РФ Рябков сказав, що російська делегація діятиме "в рамках розуміння Анкоріджа". За даними ЗМІ, в Анкориджі Трамп та Путін домовилися про завершення війни після виведення ЗСУ з Донбасу, що відкидає Зеленський.
Також до російської делегації увійде заступник глави МЗС РФ Галузін. Напередодні переговорів він сказав, що Росія може зупинити удари по Україні в день виборів, якщо їх буде оголошено.
Однак, далі Галузін заявив, що для проведення виборів в Україні потрібно запровадити "зовнішнє управління" під егідою ООН (про що заявляв Путін у березні 2025 року).
"Росія готова обговорити зі США, європейськими та іншими країнами можливість запровадження у Києві тимчасового зовнішнього управління. Такий крок дозволить провести в Україні демократичні вибори, привести до влади дієздатний уряд, з яким можна було б підписувати повноцінний мирний договір та легітимні документи щодо майбутнього міждержавного співробітництва", - заявив Галузін.
Іншими словами, виходячи з того, що сказав Галузін, у Москві вбачають таку схему проведення виборів: спочатку вводиться "зовнішнє управління", потім проводяться вибори, в день яких Росія готова припинити обстріли (тобто, виходячи з цього, бойові дії в період передвиборчої кампанії і одразу після неї припинятися не будуть).
Зрозуміло, що від цього, напевно, відмовиться українська влада. Та й Трамп у березні минулого року критикував ідею зовнішнього управління після того, як її висловив Путін.
Зеленський напередодні переговорів також повторив максималістські позиції. На Мюнхенській конференції він знову дав зрозуміти, що не збирається виводити війська з Донецької області заради якнайшвидшого завершення війни. "Ніхто не хоче воювати роками: я не хочу, наші люди не хочуть. Усі втомилися, але ми не можемо просто здатися. Ми хочемо не просто миру, ми хочемо справедливого світу", - заявив Зеленський.
При цьому він готовий розглянути пропозицію США про "вільну економічну зону".
"Американська сторона запропонувала вільну економічну зону. Ми сказали, що готові розглянути такі пропозиції. Але це наша територія. Вона повинна залишатися нашою територією. Ми не можемо просто піти. Там живуть 200 000 українців. Це наша земля. Ми не можемо просто втекти. Ми не втекли в перший день цієї війни? Росії. Ми хочемо почути щось від них", - сказав Зеленський.
Він також заявив, що США вимагають від України піти на односторонні поступки у мирному процесі.
"Ми щиро сподіваємося, що тристоронні переговори наступного тижня будуть серйозними, змістовними, корисними для всіх нас, але, чесно кажучи, іноді здається, що сторони говорять про зовсім різні речі. Американці часто повертаються до теми поступок, і надто часто ці поступки обговорюються тільки в контексті України, а не Росії", - сказав український.
Раніше ЗМІ писали, що США вимагають від Києва погодитись на виведення військ із Донбасу. А у п'ятницю Трамп закликав Зеленського прискоритися щодо укладання мирної угоди.
Нагадаємо, що напередодні вийшла стаття відомого журналіста Саймона Шустера, який написав про розкол в українському керівництві щодо виведення військ із Донецької області. За його даними, "двоє радників" Зеленського допускають "найважчу поступку - відмова від контролю над частиною територій Донецької області".
Імена цих радників Шустер прямо не називає, але зазначає, що новий глава Офісу президента Кирило Буданов більш схильний до компромісів з територіального питання, ніж колишня команда (мабуть, Єрмак). Також, як ми вже писали, у політколах ходять чутки, що за компроміси виступає і голова фракції "Слуга народу" Давид Арахамія (хоча близькі до нього люди це заперечують).
Шустер пише, що частина оточення Зеленського тривожиться: якщо війну не вдасться завершити навесні, Україні доведеться пережити ще роки бойових дій. Однак, Зеленський у коментарі Шустеру прямо висловився проти територіальних компромісів. Він виступив за продовження війни, якщо мирний договір буде, на його думку, "поганим".
Втім, ця позиція президента України не є новиною. Новина в тому, що, якщо вірити Шустеру, частина його найближчого оточення з ним у цьому питанні не погоджується. І це робить не нульовою ймовірність того, що зміниться позиція Києва щодо найспірнішого питання (виведення військ з Донбасу), рішення якого і гальмує домовленості про завершення війни.
Однак, це можливо лише у разі серйозного тиску Трампа на Зеленського.
Президент США вже фактично прямо дав зрозуміти, що зараз м'яч на стороні української влади, закликавши Зеленського піти на угоду, інакше він "втратить чудовий шанс на світ".
Втім, такий заклик сам собою навряд чи змінить позицію президента України. Судячи з сигналів з Банкової він зовсім не сприймає ситуацію продовження війни як катастрофу: європейці виділяють гроші, США продовжують постачання зброї, що оплачується Європою, а також розвідінформації, фронт не руйнується, в енергетиці важка ситуація, але весна близько.
Тому теза "якщо зараз не укласти мир, то війна затягнеться надовго" для Зеленського не є аргументом йти на поступки Донбасом.
Іншою була б ситуація, якби Трамп вжив практичних заходів тиску. Наприклад - припинив би постачання розвідінформації та зброї (навіть за гроші). У такому разі, разом із позицією частини оточення Зеленського, це могло б спонукати Київ змінити підхід до територіального питання. Але поки що жодних ознак того, що Вашингтон готовий піти на це немає. Навпаки - останніми днями представники і НАТО, і США постійно наголошують, що постачання зброї триватиме.
Більше того, з низки питань американці зараз йдуть на суттєві поступки Києву, полегшуючи завдання отримання фінансування. Наприклад, за умовами МВФ (визначальний вплив на позицію якого надають Штати).
Як заявила у суботу прем'єр Свириденко, Фонд зняв вимогу щодо підвищення податків для відкриття нової кредитної програми. Не сказати, що ця умова для української влади була важкоздійсненною – для цього потрібно було лише знайти 226 голосів у Раді, що зазвичай у Банкової з важливих питань виходить.
Проте через негатив у суспільстві проштовхування цієї теми створювало для Зеленського та його уряду певний політичний дискомфорт. Тому вони давно просили МВФ цю вимогу зняти (а точніше – перенести на майбутнє). І Фонд (читай – американці) вирішив піти назустріч.
Тобто загалом ситуація щодо переговорів залишається поки що в безвихідній ситуації - американці переконують Зеленського піти на поступки. Але Зеленський не бачить жодної причини, через яку йому на це потрібно погоджуватися.
Підсумки Мюнхенської конференції
Якщо підсумувати заяви європейських політиків на Мюнхенській безпековій конференції, то їхню стратегію, в умовах різкої зміни геополітичного курсу США, можна описати у трьох пунктах.
Перший – Трамп ворог. Європа має готуватися до "стратегічної автономії" та менше залежати від Штатів.
Другий – Путін ворог. Європа має готуватися до протистояння з Росією (цілком ймовірно, без допомоги США).
Третє – припинення війни в Україні означає для Європи загрозу нападу на неї з боку РФ. А тому зі світом поспішати не потрібно, а слід продовжувати тиск на Москву, доки вона не буде повністю виснажена у військовому та економічному плані.
Тим часом такий підхід несе грандіозні ризики для самих європейців, фактично ставлячи їх перед загрозою "війни на два фронти". При тому, що стратегія Трампа Європою вже цілком зрозуміла.
Європейський Союз є другим після Китаю конкурентом США на світовому ринку. Невипадково Трамп завжди каже, що ЄС було створено, щоб " знищити США ". У зв'язку з яскравою "європофобією" Трампа з'явилася теорія, що президент США хоче "кинути Європу", "відкликати гарантії безпеки НАТО" або навіть "поділити" Євросоюз із Путіним. Мовляв, "я заберу Гренландію, а ти віджимай Прибалтику".
Однак немає жодної ознаки, яка б на це вказувала.
Трамп, безумовно, не приховує своїх претензій до європейців, вважаючи їх "нахлібниками", які звикли лише заробляти на союзі зі США, але нічого в нього не вкладати. Також він нав'язує європейцям нерівноправні торговельні угоди та демонструє відкриту ворожість як до європейських інституцій, так і до окремих європейських країн.
Але робить він це не для того, щоб "ділитися" контролем над Європою з Путіним. Він хоче перетворити Європу на свій васалітет і, фактично, на колонію, використовуючи її залежність від американців у сфері безпеки. І тому від НАТО США відмовлятися не збираються, оскільки це є для них ефективним інструментом підтримки свого домінування в Європі.
Європа, в рамках цієї концепції, у всьому має йти американським курсом та витрачати гроші на американські товари. Тому Трамп постійно спонукає європейців відмовитись від купівлі російських енергоносіїв. Європейську "корову" він хоче доїти самостійно, а не в парі з Путіним чи тим більше з китайцями.
У Європі є думка, що можна переконати Трампа сприймати їх як нехай молодших, але корисних партнерів у рамках "глобального Заходу". Особливо активно намагаються просувати цю тему британці та низка європейських політиків на кшталт Мерця.
Проте, Трамп, хоч і приймає із задоволенням їхні "дари" у вигляді, наприклад, збільшення військових витрат, але не хоче нічого суттєвого давати натомість, вважаючи, що "ядерна парасолька" США над НАТО і така велика послуга, за яку європейці зобов'язані "по труну життя".
Європа, як єдиний сильний суб'єкт, для американців, у рамках "нової геополітики Трампа", абсолютно не потрібна, оскільки зберігає, принаймні теоретичну, можливість для власної, відмінної від Вашингтона, геополітичної та геоекономічної гри.
Отже, на користь Вашингтона, послаблювати ЄС і заохочувати у ньому внутрішні тертя. Аж до розвалу Євросоюзу. Ставити окремо європейські країни на повну залежність американцям набагато легше, ніж "нагинати" весь ЄС цілком.
На це також накладається й ідеологічне протистояння між "правим" Трампом та ліволіберальними елітами ЄС. У зв'язку з чим у багатьох у Європі є надія, що якщо до влади у Вашингтоні повернуться "ідеологічно споріднені" демократи, то все стане "як за дідуся Байдена". Але, по-перше, далеко не факт, що Трамп втратить владу найближчим часом. А по-друге, якщо й втратить, то не факт, що його наступники (хто б ними не був) повернуться до колишньої політики, якщо новий курс Вашингтона покаже свою ефективність щодо посилення американського домінування у світі та зміцнення економіки Штатів.
А з погляду цих цілей повна залежність Європи від Америки Вашингтону гранично вигідна.
Тому перед європейцями стоїть вибір - погодитися на роль американської колонії з економікою, що поступово деградує, і демонтажем соціальної держави, в тому числі через збільшення військових витрат (за рахунок чого Трамп робитиме "Америку знову великою"), або організувати опір новому курсу Вашингтона.
І якщо буде зроблено вибір на користь останнього варіанта, то тоді постане питання і щодо війни в Україні, і щодо відносин з Росією.
Головним геополітичним наслідком війни в Україні стало різке зближення Європи зі США та різке погіршення відносин Європи та Росії.
Але в нових умовах, коли для Євросоюзу політика Трампа є екзистенційною загрозою, логічною була б, як мінімум, нормалізація відносин європейців і Москви, і як найважливіша умова цього - завершення війни в Україні.
Бо інакше Європа опиниться у стані війни на два фронти, що стане для неї катастрофою (докладніше про це ми писали тут). А продовження війни в Україні і зростання напруженості, що породжується нею у відносинах Європи і Росії, взагалі обнуляє можливість протистояння європейців політиці Вашингтона, оскільки різко посилює їхню залежність від військової підтримки Штатів.
До речі, саме тому прихильники "яструбиної" лінії у Вашингтоні вважає завершення війни в Україні для США невигідним. Так як її продовження, по-перше, все сильніше прив'язує європейців до американців через страх перед РФ і, а по-друге, стримує потенційну активність Росії на інших напрямках (Близький Схід, Латинська Америка), послаблюючи і виснажуючи її, а також дає привід для тиску на Москву, обмежуючи американських енергоносіїв У тому числі й перешкоджаючи поверненню російських нафти та газу на європейський ринок.
Однак і Україні, і Росії, і Європі дуже пощастило, що особисто Трамп хоче війну якнайшвидше закінчити.
Причини такого вибору президента США носять як стратегічний характер (наміри отримати, як мінімум, нейтралітет Москви в протистоянні США з Китаєм і уникнути загрози ескалації у відносинах з РФ аж до ядерної війни), так і тактичний (заробити очки на завершення війни в Україні перед виборами в Конгрес, освоїти 200 млрд розморожених, бізнес-проекти з РФ, залучити Путіна до Ради світу).
Подібний підхід не поділяється багатьма в адміністрації Трампа та Республіканської партії, де є сильне лобі ВПК та нафтогазового бізнесу. Але поки що президент США стоїть на своїй позиції і американський держапарат, нехай і зі скрипом, але змушений йти в тому ж напрямку.
Проте проблема в тому, що ні Європа, ні Україна, ні Росія цим неймовірним везінням не поспішати скористатися, щоб якнайшвидше закінчити війну.
Європа поки що залишається в рамках колишньої теорії "нам вигідне продовження війни, інакше після її закінчення Путін одразу на нас нападе". І навіть дедалі очевидніша загроза з боку Трампа поки що не призводить до зміни цієї концепції. Судячи з публічної риторики Європа і Росія взагалі чи не на порозі війни стоять один з одним. Європейці будують плани щодо введення військ в Україну та блокади Балтики з перехопленням танкерів з російською нафтою (що і може стати приводом для військового зіткнення), а російські експерти обговорюють ядерні удари по Парижу.
Європейські ЗМІ, як і раніше, рясніють прогнозами про швидку війну з Росії, що працює в цілому на користь "колоніального" курсу Вашингтона, оскільки страх перед РФ посилює залежність Європи від військової підтримки американців. І чим більший цей страх, тим більші поступки американцям готові будуть йти європейці.
Щоправда, після історії з Гренландією в Європі почали лунати голоси про необхідність жорсткішої позиції у відносинах із Трампом, а також про діалог з Москвою, але вони поки що є поодинокими.
Тепер про позицію Росії. Вона ніби готова завершувати війну, але тільки на так званих "умовах Анкоріджу", включаючи виведення українських військ із Донецької області. Логіка Кремля зрозуміла – скористатися бажанням Трампа якнайшвидше досягти мирної угоди та спонукати його задля цього натиснути на Київ.
Але якщо цього не станеться (а без примусу з боку Вашингтона практично немає шансів на те, що українська влада на подібні умови погодиться) і переговори затягнуться, то, згодом, велика ймовірність, що Трамп перейде на позиції "яструбів" у своєму оточенні (а вони, за великим рахунком, зараз і визначають зовнішню політику США), які визначають зовнішню політику США, які визначають зовнішню політику США. Америці не вигідно, а потрібно її використовувати для тиску на Росію та її ослаблення.
З урахуванням такої загрози перед Кремлем, як і раніше, стоїть вибір - або воювати до "журавля в небі", або, якщо стане зрозуміло, що Трамп не готовий тиснути на Київ, погодитися на "синицю в руках". Тобто - на зупинку війни по лінії фронту, постаравшись натомість на такий "подарунок до виборів у Конгрес" отримати (поки це ще в принципі можливо) від Трампа в моменті відразу максимум бонусів і поступок (скасування санкцій, визнання російської юрисдикції над захопленими територіями та інше), використовуючи це для. У тому числі і з урахуванням того, що в США будь-якої миті може перемогти концепція "яструбів" і Вашингтон перейде до фронтального протистояння з Москвою, для підготовки до якого Росії і потрібне припинення війни. Воно відкриє дорогу і до нормалізації відносин з Європою.
Поки щоправда немає ознак того, що Кремль готовий зіграти в таке "геополітичне айкідо".
Хоча прецеденти в історії були.
Подібним чином вчинив Сталін у 1940 році: через необхідність підготовки до війни з головним противником (Німеччиною) він швидко завершив війну з Фінляндією шляхом відмови від досягнення своєї мети-максимум (контроль над усією країною, для чого йому довелося б воювати ще довго і з великими втратами), задовольнившись програмою-мінімум.
Але на даний момент, повторимося, тактика РФ інша - там чекають, що Трамп таки натисне на Київ і змусить українську владу виконувати "аляскінські угоди". І шанси поки що на це виглядають не нульовими. Але якщо стане зрозумілим, що цього не відбувається, тоді Москва, ймовірно, і визначатиметься з новою тактикою та стратегією.
Щодо Києва, то ще з часів Майдану та анексії Криму основою зовнішньополітичної стратегії української влади була ставка на недопущення будь-яких домовленостей Заходу та Росії. Вважалося, що чим гірші стосунки Заходу з Москвою, тим більше США та Європа підтримуватимуть Україну. А якщо західники та росіяни почнуть один з одним про щось домовлятися, то, як вважалося, точно за рахунок України. Після початку повномасштабної війни (однієї з причин якої, до речі, якраз і стало наростання протиріч РФ і Заходу) ця стратегія остаточно закріпилася як головний постулат. Тому будь-які спроби діалогу Заходу з РФ у Києві сприймали (і сприймають) у багнети, а будь-яке загострення у відносинах між ними – з натхненням. Тому нинішня ставка в Києві якраз і робиться на те, що переговори затягнуться, а республіканські "яструби" підштовхнуть Трампа до повномасштабного протистояння з РФ, або, як мінімум, Трампа затягнуть вибори в Конгрес та інші внутрішні проблеми, які заблокують будь-які поліпшення у відносинах Москви і у логіці нарощування конфронтації.
Однак, насправді, подібна стратегія вкрай небезпечна для України. Бо, по-перше, пролонгує руйнівну та криваву війну на невідомий термін. А по-друге, враховуючи наростаючу геополітичну напругу, може призвести до зовсім радикальних сценаріїв ескалації аж до ядерної. Що стане для України справжньою катастрофою.
Тому єдиною реальною гарантією безпеки для Києва є стратегічна нормалізація відносин Європи та Росії, внаслідок якої Україна перестане бути полем геополітичної битви та отримає можливість спокійно жити та розвиватися у світі із сусідами.
Втім, повторимося, доки до нормалізації відносин Європи та Росії дуже і дуже далеко. Процеси, швидше, йдуть у зворотному напрямку. Хоча з урахуванням грандіозних геополітичних змін у світі, розвороту курсу і Москви, і європейців назустріч один одному на 100% виключати не можна. Тим більше, що альянс Росії та ЄС – це природний союз, який взаємно посилює та взаємно доповнює обидві сторони. Про нього говорять уже давно. Проте величезними перешкодами були спочатку ідеологічні розбіжності, а потім протистояння навколо України. Але в новому світі "геополітики Трампа" ідеологія вже явно відходить на другий план. Залишається війна в Україні, якнайшвидше закінчення якої і може дати старт процесу завершення російсько-європейського протистояння.
Звичайно, такий розворот буде здійснити дуже складно. У тому числі й тому, що Євросоюз не єдиний і якісь різкі зміни йому даються насилу.
Також це вимагатиме і руху з боку Росії назустріч Європі. Що також непросто. Не кажучи вже про складнощі процесу домовленостей між Україною та Росією щодо умов миру та післявоєнного співіснування.
Але альтернативи цьому у вигляді продовження війни в Україні та російсько-європейської конфронтації із загрозою ескалації гранично погані і для України, і для Європи, і для Росії.
Чому заарештували Галущенка
Учора НАБУ зняло з потяга екс-міністра енергетики Галущенка, а сьогодні повідомило про підозру.
Його підозрюють в участі у злочинній організації та легалізації коштів у рамках "справи Міндіча" про розкрадання на енергетиці.
Слідство стверджує, що у лютому 2021 року на острові Ангілья було зареєстровано фонд для залучення близько 100 млн доларів "інвестицій". Його очолив громадянин Сейшельських Островів та Сент-Кітс та Невіс, який, за версією правоохоронців, професійно надавав послуги з відмивання доходів.
Серед "інвесторів" фонду, як заявляють у НАБУ, була родина Галущенків. Для приховання участі на Маршаллових островах створили дві компанії, включені до структури трасту в Сент-Кітс та Невіс. Бенефіціарами оформили колишню дружину та чотирьох дітей екс-чиновника.
За версією слідства, через довірену особу, відому як "Рокет", злочинна організація отримала понад 112 млн доларів готівкою від протиправної діяльності в енергетичному секторі. Частину коштів легалізували через криптовалюту та "інвестування" у фонд.
На рахунки фонду, якими розпоряджалася сім'я, перерахували понад 7,4 млн. доларів. Ще понад 1,3 млн швейцарських франків і 2,4 млн євро видали готівкою та перерахували сім'ї безпосередньо у Швейцарії. Частину коштів направили на оплату навчання дітей у престижних навчальних закладах Швейцарії, решту розмістили на депозитах.
Наразі Галущенко оголосили підозру за статтями про створення злочинної організації та легалізацію доходів.
Політично це означає, що тиск на Зеленського з боку антикорупційних органів через порушення кримінальних справ проти його соратників не поставлено на паузу, а продовжує розвиватись з перспективою розширення.
Примітними є при цьому два моменти.
По-перше, Галущенко, судячи з озвученої НАБУ ще в листопаді фабулі справи "Мідас", є однією з ключових фігур у корупційних схемах в енергетиці і більше про них знає хіба Міндіч.
По-друге, Галущенко засвітився як учасник схем на самому початку скандалу, тоді ж був відправлений у відставку, проте з того часу три місяці спокійно гуляв на волі і про жодні дії щодо нього чути не було. І раптом НАБУ про нього згадало. Ходять чутки, що Галущенка було попереджено про підозру, що готується, а тому і спробував залишити країну, але був затриманий.
Тобто загалом ситуація виглядає як реалізація якогось сценарного плану, режисери-постановники якого зберігали акт із Галущенком "про запас" і тепер дали команду його зіграти.
Щодо того, хто дав команду і навіщо, в українських політколах, як і раніше, обговорюються дві версії.
Перша – команду дали американці в рамках політики примусу Зеленського до прийняття погоджених Трампом та Путіним в Анкориджі умов мирної угоди (включаючи виведення українських військ із Донбасу). Прихильники цієї версії звертають увагу на те, що про Галущенка згадали якраз напередодні нового раунду переговорів щодо завершення війни в Женеві і відразу після різких заяв Зеленського в Мюнхені, де той відкинув поступки щодо Донбасу і дав зрозуміти, що готовий воювати до "переможного кінця". За цією версією, через затримання Галущенку Зеленському надіслано черговий сигнал, що кінець для нього особисто може бути зовсім не переможним, причому вже найближчим часом.
Друга версія свідчить, що корупційний скандал проти Зеленського розкручується не Трампом, а навпаки - його противниками: людьми і структурами, раніше пов'язаними з Демпартією США, а тепер перейшли під патронат Європи (грантові організації, пов'язані з ними політики та ЗМІ, ключові співробітники антикорупційних органів плюс ряд опозиційних діячів з тих пір. коаліція"). Їхня мета - змусити Зеленського переформатувати парламентську більшість, створити новий уряд під контролем "коаліції", а також передати до її рук освоєння потоків у найбільш "хлібних" галузях на кшталт енергетики та оборонки. Тобто спонукають президента або погодитись на роль "англійської королеви", де-факто відмовившись від влади, або піти у відставку де-юре. Але оскільки Зеленський ні того, ні іншого робити не хоче, то тиск на нього продовжується.
Якщо Зеленський не піде назустріч побажанням сценаристів (незалежно від того, яка з двох версій за ними вірна), наступним актом п'єси за логікою має стати вручення підозри ще одному залишеному "про запас" фігуранту - Єрмаку, а також, можливо, Шефіру (до якого НАБУ та САП вже підібралися). А якщо і це не спрацює, тоді, не виключено, удару буде завдано вже безпосередньо по Зеленському. Тим більше давно ходять чутки, що на записах, зроблених у квартирі Міндіча, є і голос, схожий на голос президента.
