Чи піде Європа на блокаду тіньового флоту Росії та які можуть бути наслідки
Ось уже понад рік постійно мусується тема про перехоплення суден російського тіньового флоту силами ВМФ країн НАТО. Обговорюються різні варіанти до повного закриття Балтійського моря для суден, що у порти РФ чи їх.
Найчастіше цю тему порушують у Європі, особливо у Великій Британії, та в Україні.
На слуху вона і в Росії, де Z-канали періодично пишуть про те, що російське судноплавство ось-ось буде заблоковане, і обурюються, скільки це можна терпіти, адже червоні лінії Москви перетворюються на коричневі.
Іноді ЗМІ оголошують питання перехоплення судів майже повністю вирішеним, але насправді справи інакше.
Досі жодної блокади та перехоплення немає. Усі судна, затримані європейцями, пізніше звільнялися, зокрема танкер, затриманий французами з великою помпою напередодні виступу президента України Володимира Зеленського у Давосі.
Виняток становлять американці. Ті справді захоплюють судна і залишають у себе, включаючи ті, що прямували під російським прапором. Але поки що США так діють стосовно лише тих танкерів, які порушили оголошену ними блокаду Венесуели. Інші російські суди вони не чіпають.
Тобто розмов про морську блокаду Росії багато, але до їхнього втілення у життя справа не доходить. Чому?
Викладемо логіку процесу.
1. Згідно з міжнародним правом, захоплення суден у міжнародних водах заборонене, якщо вони не займаються піратством, работоргівлею або прямують без прапора. Більше того, якщо захоплення судів набуває системного характеру і виливаються в повноцінну блокаду судноплавства в порти певної країни (а саме про такий варіант говорять у Європі щодо російських судів), то згідно з пунктом "з" статті 3 конвенції ООН про визначення поняття "агресія" такі дії прирівнюються до акту збройної агресії проти всієї сили для суверенної агресії. Зрозуміло, що міжнародне право зараз не в честі, але як обґрунтування різких дій для світової спільноти це куди більш підходящий аргумент, ніж, наприклад, "протидія вступу України до НАТО". Згідно з міжнародним правом, бажання будь-якої країни вступити у військовий альянс не є приводом для початку війни, на відміну від блокування судноплавства. За конвенцією ООН це цілком легальний привід заявити про агресію і вжити дій у відповідь, якщо на те будуть готовність і бажання.
2. Оскільки для Росії блокування судноплавства означає величезну загрозу, вона реагуватиме на неї, якщо така блокада дійсно почнеться не на словах, а на ділі, - у тому числі військовим шляхом. Власне, про це у сьогоднішньому інтерв'ю прямо заявив радник президента РФ Володимира Путіна Микола Патрушев. Його основні тези такі:
- відсутність жорсткої відповіді може призвести до блокування доступу Росії як мінімум до Атлантики,
- першою реакцією Москви стануть правові та дипломатичні заходи,
- якщо врегулювати ситуацію мирно не вдасться, її ліквідуватиме ВМФ.
3. Виходячи із заяв Патрушева, схема дій РФ швидше за все буде наступною: спочатку Москва направить ноти протесту; якщо це не допоможе, атакує військові кораблі НАТО, які блокують судноплавство; якщо не подіє і це, Росія почне завдавати ракетних ударів по об'єктах у Європі. Однак можливості Росії завдати таким чином критичної шкоди країнам НАТО і запобігти перехопленню судів досить обмежені, адже на всі торгові шляхи в Європі російського флоту не вистачить, як і можливості настання сухопутними силами – з урахуванням того, що майже вся боєздатна частина російської армії зараз воює в Україні. Водночас удари у відповідь країн НАТО можуть стати для росіян вкрай болючими, не кажучи вже про загрозу атак на суші, наприклад, настання польських військ на калінінградський анклав. Тому існує великий ризик, що конфлікт навколо блокади судів швидко дійде до межі застосування Москвою ядерної зброї – єдиної російської зброї, за якою РФ з НАТО має паритет, а над європейськими членами альянсу так і зовсім повна перевага.
4. З урахуванням такої перспективи європейці можуть ризикнути піти на блокаду лише за умови отримання схвалення своїх дій та гарантій військової підтримки з боку США, щоб у разі ядерного загострення не залишитися наодинці з Росією. Але для Вашингтона головним завжди було недопущення втягування у війну з РФ через загрозу її переростання в ядерну. І поки що немає ознак, що ця концепція змінилася.
5. Таким чином, початок масштабної блокади російського флоту буде початком шляху, який може швидко призвести до ядерної війни, причому ця зупинка виявиться кінцевою для всіх учасників процесу.
І поки у головної країни НАТО США немає готовності так ризикувати через Україну, існує ймовірність, що історія з блокадою флоту спіткає та сама доля, що й інші сміливі, але вже призабуті ідеї європейців на кшталт обіцяного в лютому 2024 року Емманюелем Макроном введення європейських військ. невідомих безпілотників у Польщі.
Чи можуть європейці все-таки ризикнути почати діяти самі, не отримавши гарантій від США у прагненні поставити Вашингтон перед фактом і сподіваючись, що американці у разі загострення не покинуть союзників? Теоретично це можливо, наприклад, для остаточного зриву миротворчих зусиль президента США Дональда Трампа. Однак ризики в такому варіанті для Європи надзвичайно високі. Раніше розуміння величини цих ризиків в аналогічних ситуаціях вже неодноразово зупиняло європейців від різких рухів і все обмежувалося різкими словами.
Докладніше про стратегію Європи щодо війни в Україні ми розповідали в окремому матеріалі.
